Sorteada no Superior Tribunal Militar (STM) para atuar como ministra revisora no processo que pode resultar na perda da patente militar do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), Verônica Abdalla foi indicada à Corte pelo presidente Lula (PT) em 2025 e teve seu nome aprovado pelo Senado em agosto do ano passado. Ela se tornou a segunda mulher a tomar posse no STM em mais de 207 anos de história do tribunal. Antes de assumir o cargo, Verônica foi sócia do escritório Abdalla Sterman Advogados, vínculo que manteve até 2025. No exercício da advocacia, atuou na defesa da atual ministra das Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann, e do ex-ministro das Comunicações Paulo Bernardo, ambos em processos relacionados à Operação Lava Jato. Os dois foram posteriormente absolvidos. Relatórios de Inteligência Financeira (RIFs) elaborados pelo Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf) e enviados à CPMI do INSS apontam que uma empresa utilizada pelo empresário Antônio Carlos Camilo Antunes, conhecido como “Careca do INSS”, realizou pagamentos que somam R$ 700 mil ao escritório de advocacia da ministra.

O deputado federal Zé Trovão apresentou o PL 102/2026 para proibir o uso de dinheiro público em eventos culturais, artísticos ou festivos que promovam ou homenageiem agentes políticos durante anos eleitorais. A proposta altera a Lei das Eleições e veta qualquer tipo de repasse — como convênios, patrocínios, subvenções ou incentivos fiscais — quando houver promoção personalista de autoridades, mesmo que o homenageado não seja candidato. O texto considera promoção personalista qualquer exaltação nominal, visual, simbólica ou temática que associe o evento à imagem de um político. Na justificativa, o parlamentar cita o repasse de R$ 12 milhões do governo federal a escolas de samba em 2026, destacando o enredo da Acadêmicos de Niterói sobre a trajetória do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que declarou intenção de disputar a reeleição. Para Zé Trovão, esse tipo de uso de verba pública abre brecha para propaganda eleitoral antecipada e desvio de finalidade no fomento cultural. O projeto prevê punições em caso de descumprimento, como devolução integral dos valores, apuração de improbidade administrativa e responsabilização solidária de quem autorizou o repasse e da entidade beneficiada. A ideia, segundo o deputado, é proteger a neutralidade do Estado e impedir que eventos culturais virem palanque político financiado pelo contribuinte.

O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), tem sinalizado a interlocutores que não pretende autorizar, ao menos neste momento, a criação de uma Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) para investigar o Banco Master. Apesar de o pedido já contar com o número mínimo de assinaturas exigidas no Congresso, a iniciativa segue travada e sem previsão de avanço. Segundo relatos feitos após reuniões de líderes, Motta sustenta que há uma “fila” de requerimentos de CPIs e CPMIs aguardando despacho e que o Regimento Interno limita o funcionamento simultâneo dessas comissões. Com outros pedidos mais antigos ainda pendentes, a avaliação interna é de que a CPMI do Master dificilmente será instalada agora, ficando sujeita a um represamento por tempo indeterminado. A pressão pela abertura da comissão parte principalmente da oposição, que defende a investigação de possíveis irregularidades envolvendo operações do banco e cobra mais transparência do Legislativo. Parlamentares críticos afirmam que, mesmo quando os requisitos formais são cumpridos, decisões políticas acabam impedindo o avanço das apurações. Além do aval da Câmara, a criação da CPMI também depende do Senado. Por isso, líderes favoráveis à investigação tentam articular apoio junto ao presidente da Casa Alta, Davi Alcolumbre, numa tentativa de destravar o processo. Até agora, porém, a sinalização de Hugo Motta indica resistência em colocar o tema como prioridade. Nos bastidores, a avaliação é de que o adiamento evita desgaste político em um ano sensível no Congresso, mas críticos alertam que a demora pode reforçar a percepção de falta de vontade política para investigar casos envolvendo instituições financeiras e possíveis conexões com o poder público. O mais triste de tudo, é saber que vai ser candidato e reeleito.

O banqueiro Daniel Vorcaro e o ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), Paulo Henrique Costa, apresentaram versões divergentes sobre a procedência de carteiras de crédito problemáticas adquiridas do Banco Master a partir de janeiro de 2025. Segundo Vorcaro, o BRB teria sido comunicado de que os créditos não foram gerados diretamente pelo Master, mas sim por uma empresa terceira chamada Tirreno. Já Paulo Henrique Costa sustentou que sempre entendeu que os ativos tinham origem no próprio Banco Master. As declarações ocorreram durante uma acareação realizada no Supremo Tribunal Federal (STF), em dezembro. Durante o procedimento, Vorcaro afirmou ter conversado em algumas ocasiões com o então presidente do BRB sobre uma mudança no modelo de negócios do Master, que passaria a trabalhar com carteiras originadas por terceiros. Por outro lado, Paulo Henrique declarou que sua compreensão era de que os créditos haviam sido inicialmente gerados pelo Master, posteriormente vendidos a terceiros e, depois, recomprados para revenda ao BRB. Ele afirmou ainda que só percebeu as inconsistências após a conclusão das operações. A Polícia Federal encerrou a acareação em dezembro. As oitivas foram acompanhadas por representantes do Ministério Público Federal e por um juiz auxiliar do gabinete do ministro Dias Toffoli. As investigações envolvendo o Banco Master começaram em 2024, a pedido do MPF, para apurar a suposta criação de carteiras de crédito sem lastro. Conforme os investigadores, esses ativos teriam sido vendidos a outra instituição financeira e, após fiscalização do Banco Central do Brasil, substituídos por títulos sem avaliação técnica adequada. Em 18 de novembro, o Banco Central decretou a liquidação extrajudicial do Banco Master e de sua corretora de câmbio, o que inviabilizou a venda da instituição anunciada no dia anterior.